Meritocracia

Podríamos decir que la meritocracia es el conjunto de conocimientos o prácticas, jerarquizadas y estratificadas de acuerdo a principios de excelencia, competencia, dirección y capacitación para la toma de decisiones (Albornoz, 2002). “Una sociedad o institución es meritocrática, en la medida que se orienta por valores de máxima calificación que le permitan desarrollar un orden sistémico en función de objetivos realizables” (Albornoz, 2002). Una sociedad meritocrática posee características de estratificación, visibles en la ubicación social de personas y grupos que poseen relaciones estabilizadas, fijas. El factor que posibilita la movilidad vertical entre estos estratos es, principalmente, el dinero.  A su vez, las fluctuaciones e influencias políticas permiten las modificaciones de este sistema meritocrático, abriendo oportunidades de movilidad y dinámica estructural de la sociedad.

Si hablamos de meritocracia en la escuela, observamos este diseño en la organización educativa de los centros: “El sector de altos ingresos articula la creación de élites dirigentes a través del proceso escolar, desde la escuela básica hasta la escuela superior. Lo hacen a través de procesos de exclusión social, de selección social mediante los cuales se pretende premiar la disposición hacia los estímulos del talento.” (Albornoz, 2002). En la escuela, se -asciende- tras conseguir pasar una serie de pruebas llamadas exámenes, alcanzando un mínimo de calificación, equiparado al mínimo de formación. Mediante una alta calificación, la escuela permite al alumnado seguir dentro del sistema, además de otorgarle prestigio, y perpetuar el elitismo. Aquellos y aquellas de calificaciones promedias, son parte de la masa que conforma el estrato económico-social medio, y el resto, quienes no consiguen la calificación mínima, son expulsados del sistema, formando así parte del estrato económico-social bajo (Albornoz, 2002).

Según López Melero (2011) “desde la segunda mitad del siglo XX, en los sistemas educativos de los países de las democracias neoliberales, se instauró la igualdad de oportunidades (…), sin embargo, las desigualdades persisten." "Se trata de un proceso estructural y no coyuntural, por el que a determinada ciudadanía se les niega el derecho a participar en las estructuras sociales, políticas, económicas, laborales y también educativas (Nussbaum, 2006, en López Melero, 2011).”

¿Qué nos mueve a seguir perpetuando este sistema? Podría decirse que no sólo nos mueve el afán por tener éxito, dinero, prestigio y poder, sino también el miedo al pobre, a todas las connotaciones sociales negativas que posee la pobreza y que surgen de la comparación entre la persona letrada y exitosa y el fracasado escolar, entre quien sí se esforzó y quien no (cultura del esfuerzo), quien se merece una vida plena, y quien no. Nos mueven nuestras creencias, sean falsas o verdaderas, racionales o irracionales, justas o injustas. Obtenemos así en el sistema educativo a un profesorado, un alumnado y un sistema familiar con mente meritocrática.

Según Tarabini (2015) el profesorado con mente meritocrática posee tres errores comunes: la creencia de la falta de interés del alumnado, el déficit familiar y la patologización de la diversidad. A continuación, comentaremos algunos ejemplos de pensamientos y creencias de distintos docentes en la actualidad y lo relacionaremos con las evidencias de los relatos educativos de nuestro grupo:

“Las expectativas iniciales del profesorado tienen una importancia clave en las oportunidades de éxito y fracaso del alumnado” (Tarabini, 2015).

El alumnado de bajo estatus socioeconómico familiar suele conllevar unas bajas expectativas docentes, es decir, su origen y clase social, influye en el fracaso y abandono escolar, debido al trato diferenciado por parte del profesorado (inclusión y exclusión). Las expectativas del profesorado acerca de lo que es el alumnado modelo influye en su forma de diseño pedagógico y a su desempeño en el aula, y esto está intrínsecamente relacionado con las expectativas que tienen de la clase social de sus estudiantes (Tarabini, 2015).

“El alumnado de mayor estatus socioeconómico tiene mejores resultados, es más talentoso y se esfuerza más que los estudiantes de bajo estatus socioeconómico” (Tarabini, 2015).

De esta creencia parte la idea o imagen del alumno ideal quien sería un alumno de clase media, con buena disposición para el aprendizaje, el alumno normal. En este modelo de alumno idea, encaja mejor un estudiante blanco, hombre, de clase media; con lo que tenemos que el alumno ideal posee una etnia, género y estatus socioeconómico en específico, normativo (Tarabini, 2015).

Si en un centro educativo hay una acumulación de estudiantes de bajo estatus socioeconómico, el profesorado tendrá un menor sentido de la responsabilidad de su aprendizaje, considerando desde un principio, que el éxito o fracaso vendrán ya determinados por su estatus. Según la Profecía Autocumplida de Merton (1948, en Tarabini, 2015) “una profecía que se autorrealiza es una definición falsa de la realidad que se acaba convirtiendo en real por los efectos que genera sobre el comportamiento de los individuos a los que se dirige.” Se separa y agrupa al alumnado no sólo por su nivel educativo, sino por su clase social. Esto no sólo se hace en base a los resultados del rendimiento académico, sino a la previa percepción o expectativas del profesorado en relación a la clase social (Tarabini, 2015).

“Un alumno de clase social media tendrá un mayor capital instructivo familiar y mostrará una mayor disposición, capacidad y resultados académicos” (Tarabini, 2015).

Por el contrario, el fracaso en los estudiantes de bajo estatus está normalizado y naturalizado. De esta forma, se olvida de la importancia de que el origen social es una fuente de desventaja social y educativa. La motivación, esfuerzo e interés personal no son competencias que se eligen tener fácil, libre y racionalmente, sino que las prácticas, estrategias y decisiones educativas influyen notablemente (Tarabini, 2015).

Cynthia: “Una academia muy famosa en la que estaba más de la mitad de mi clase tenía una recopilación de los exámenes de cada docente y se los aprendían de memoria”.

Academias que sólo son costeables por aquellos y aquellas que tengan el dinero suficiente para pagarlas, lo que nuevamente, marca una desigualdad de oportunidades de éxito académico.

“El profesorado cree que el interés del alumnado por su aprendizaje es una cuestión únicamente de voluntad personal, un <<querer o no querer>>” (Tarabini, 2015).

Cynthia: “Cuando repetí, el profesor de lengua, el primer día dijo que “ahí estábamos porque queríamos, que no era obligatorio, y me miró a mí y riéndose me dijo “bueno, para algunos sí, ¿no?”. Luego me preguntó que nota saqué el año anterior y demasiado se sorprendió cuando le dije que un 9”.

“Existen alumnos merecedores de la Educación y alumnos que no” (Tarabini, 2015).

Cynthia: “Para él las personas que sacaban un 5 o un 6 eran mediocres y analfabetas”.

“Los merecedores son quienes lo intentan y se esfuerzan”, los que se comportan según las expectativas del profesorado, los alumnos ideales. Entonces la Educación funciona como un premio, no como un derecho fundamental y universal. La idea del alumno ideal también conlleva la idea de una familia ideal: familia de clase media, de elevado capital instructivo, la que un centro educativo consideraría para el acompañamiento educativo de los estudiantes (Tarabini, 2015).

Grisel: “Mi madre, que es mi madre y la adoro, también es profesora. Ella es docente en Bellas Artes, una escultora maravillosa. Qué difícil es tener a ratos una madre cariñosa y protectora, y a ratos una persona intransigente, dura, exigente y tan inflexible, como una gran contradicción entre lo que es la libertad del artista y el rol autoritario de una profesora.”

Grisel: “Cuando llegaba la hora de revisar mis deberes o de comprobar si me sabía la lección el día antes de un examen, entonces ella dejaba de ser mi madre. Supongo que su estricta educación militar en el hogar y el sistema educativo le habían enseñado que se debía enseñar así, a base de intimidación, autoridad, dureza y distanciamiento de la otra persona. Para ella nunca nada era suficiente.”

— “Cómo te fue en el examen?

— ¡Muy bien! ¡Saqué un 9,5! La nota más alta de la clase. — Pensaba que se alegraría, que mi proeza la pondría de buen humor.

— ¿Un 9,5? ¿Y en qué te equivocaste?

— ¡Ah! ¡En nada, una tontería! Fue una suma en la que me equivoqué, y no sé por qué, pero sumé mal. Pero sí sabía hacerlo, solo que no me di cuenta.

Mi madre agarra el volante con fuerza y me mira muy enfadada.

— ¿Y por qué no prestaste más atención? ¿No ves que te equivocás porque no te concentrás? ¡Prestá más atención a lo que hacés! ¡Siempre intentá ir a por el diez, apuntá a lo más alto! Nunca más bajo.

“Todos los pobres comparten una serie de valores, normas y prácticas distintas a las ideales” (Tarabini, 2015).

Si hay un problema en la conducta del alumno, el profesorado buscará etiquetar, patologizar, medicalizar esta conducta. De esta forma, la culpa o responsabilidad de los problemas del alumnado dentro del aula quedan automáticamente adheridos a algo intrínseco, propio de la persona y que el profesorado no puede cambiar: diagnósticos psicológicos o psiquiátricos, TDAH, autismo, asperger, sociopatía, psicopatía, etc. Bien es sabido que la enfermedad mental, históricamente ha sido mal tratada, estigmatizada, anormalizada. La norma, es lo saludable, lo que está bien. Lo diferente, es anormal, está mal o es deficiente. Nuevamente, el profesorado se exime de su responsabilidad, dejándola en manos del alumnado. A su vez, así también se desresponsabiliza al Estado, a la Política y a la sociedad: -el pobre es pobre porque es su culpa. No se educa porque no quiere- (Tarabini, 2015).

Este sistema educativo meritocrático, el cual hemos analizado desde la visión o mentalidad del profesorado, tiene sus consecuencias directas en el alumnado:

Grisel: “Mi mundo se colapsaba por dentro y por fuera, y lo único que importaba, bueno, lo que todo padre y madre cree que realmente importa ya que es de lo único que se les habla en la escuela, eran y son las calificaciones.”

Cynthia: “Clima de competitividad dañina muy elevado”.

Cynthia: “Nos meten tanta presión con la nota y la importancia de esta que al final, aunque digan que no somos números, si lo somos”.

Cynthia: “Raro era el día que no me despertaba por pesadillas relacionadas con exámenes e instituto”.

Podríamos decir entonces, que la escuela funciona como un sistema de selección, de exclusión social y perpetuación del sistema económico, cultural y social. No sólo se expulsa a la persona que parte de una desigualdad social (o cualquier desigualdad que le ofrezca menos oportunidades de éxito académico), sino que también se domestica al alumnado a través de la competición, el miedo al fracaso, la destrucción de su personalidad y autoestima, la anulación de su pensamiento crítico y autónomo, y la potencialidad de su -individualidad-, es decir, la soledad. La escuela es la fábrica perfecta de personas que encajan en los estratos o clases sociales propias de nuestro mundo actual, de nuestra sociedad jerárquica, piramidal y deshumanizada.

Bibliografía:

Albornoz, O. (2002). Los vértices de la meritocracia. Utopía y Praxis Latinoamericana. Año 7, 17, pp.121-124. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=27901709

López Melero, M. (2011). Barreras que impiden la escuela inclusiva y algunas estrategias para construir una escuela sin exclusiones. Innovación educativa. 21, 37-54. Recuperado de  https://minerva.usc.es/xmlui/handle/10347/6223

Tarabini, A. (2015). La meritocracia en la mente del profesorado: un análisis de los discursos docentes en relación al éxito, fracaso y abandono escolar. Revista de la Asociación de Sociología de la Educación. Vol. 8, 3, pp. 349-358. Recuperado de https://ojs.uv.es/index.php/RASE/article/view/8389